Nhom5 14QL05 vi phạm hợp đồng thương mại

1
2



KỊCH BẢN – NHÓM 5 D14QL05
Nhom5 LopD14QL05
I. Thành viên nhóm
1. Trương Thị Phúc
2. Hoàng Thị Ngọc QUỳnh
3. Lê Ngọc Anh
4. Lê Ngọc Ánh
5. Đào Linh Chi
II. Xác định chủ thể : vi phạm hợp đồng thương mại
III. Xác định vụ việc:
Ngày 1/ 10/2018, bà hương- giám đốc công ty CPTM MAY LANH (ngành nghề kinh doanh là sản xuất hàng điện tử điện lạnh) gọi điện cho giám đốc công ty TNHH Hà Nội – Chợ Lớn (siêu thị HC) về việc bán 50.000 chiếc điều hòa với giá 3tr/chiếc giao hàng vào ngày 7/10/2018. Ngoài những nội dung chi tiết khác, khi thương thảo qua điện thoại, 2 bên đã thỏa thuận: “Mọi tranh chấp phát sinh hoặc liên quan đến hợp đồng này sẽ được giải quyết tại Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam (VIAC).

Ngày 5/10/2018, do giá điều hòa trên thị trường tăng cao, có nhiều siêu thị điện máy khác muốn nhập điều hoà với giá cao hơn cho nên bà Hương đã gửi công văn thông báo cho siêu thị HC về việc công ty MAY LANH sẽ ko thực hiện hợp đồng trên, với lý do hợp đồng này vô hiệu hoàn toàn (do hợp đồng ko phải bằng hình thức văn bản). Siêu thị HC yêu cầu công ty MAYLANH phải thực hiện hợp đồng theo đúng thỏa thuận nhưng công ty MAYLANH ko thực hiện. Sau khi thương lượng ko thành, siêu thị HC đã làm đơn khởi kiện công ty M tại Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam yêu cầu công ty MAYLANH phải: (1) tiếp tục thực hiện hợp đồng, (2) bồi thường thiệt hại cho siêu thị HC 2 tỷ đồng (tiền lãi mà siêu thị HC dự tính có được từ việc kinh doanh số điều hòa trên cơ sở so sánh giá mua và giá bán trên thị trường vào thời điểm nhận hàng), (3) yêu cầu công ty M nộp phạt 8% giá trị hợp đồng.
IV. MÔ tả vấn đề (vấn đề, câu hỏi, phương thức giải quyết)
1. Mô tả vụ việc
+ Ngày 1/ 10/2018, bà hương- giám đốc công ty CPTM MAY LANH (ngành nghề kinh doanh là sản xuất hàng điện tử điện lạnh) gọi điện cho giám đốc công ty TNHH Hà Nội – Chợ Lớn (siêu thị HC) về việc bán 50.000 chiếc điều hòa với giá 3tr/chiếc giao hàng vào ngày 7/10/2018. Ngoài những nội dung chi tiết khác, khi thương thảo qua điện thoại, 2 bên đã thỏa thuận: “Mọi tranh chấp phát sinh hoặc liên quan đến hợp đồng này sẽ được giải quyết tại Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam (VIAC).
+ Ngày 5/10/2018, do giá điều hòa trên thị trường tăng cao, bà Hương gửi công văn thông báo cho siêu thị HC về việc công ty MAY LANH sẽ ko thực hiện hợp đồng trên, với lý do hợp đồng này vô hiệu hoàn toàn (do hợp đồng ko phải bằng hình thức văn bản). Siêu thị HC yêu cầu công ty MAYLANH phải thực hiện hợp đồng theo đúng thỏa thuận nhưng công ty MAYLANH ko thực hiện .
+Sau khi thương lượng ko thành, siêu thị HC đã làm đơn khởi kiện công ty M tại Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam yêu cầu công ty MAYLANH phải: (1) tiếp tục thực hiện hợp đồng, (2) bồi thường thiệt hại cho siêu thị HC 2 tỷ đồng (tiền lãi mà siêu thị HC dự tính có được từ việc kinh doanh số điều hòa trên cơ sở so sánh giá mua và giá bán trên thị trường vào thời điểm nhận hàng), (3) yêu cầu công ty M nộp phạt 8% giá trị hợp đồng.
2. Câu hỏi:
– Luật nào được áp dụng trong vụ việc trên?
– vụ kiện trên thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan nào?
– Công ty CPTM MAYLANH có được hủy hơp đồng với siêu thị HC không? Vì sao?
– Công ty CPTM MAYLANH phải thực hiện những mục nào trong 3 mục khởi kiện trên của siêu thị HC? Vì sao?
3. GIải quyết tình huống( trả lời câu hỏi)
– Luật được áp dụng trong vụ việc trên là Luật thương mại năm 2005
– Áp dụng Điều 16, Luật TTTM qui định, Thoả thuận trọng tài phải được xác lập dưới dạng văn bản. Như vậy, rõ ràng thảo thuận giải quyết bằng trọng tài trong trường hợp này là vô hiệu. Do đó, Khi thỏa thuận trọng tài bị vô hiệu thì Trọng tài từ chối thụ lý yêu cầu giải quyết của các bên, tranh chấp sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
– Trong trường hợp này công ty CPTM không được phép hủy hợp đồng với bên siêu thi HC. Vì Với lập luận của Công ty A là Hợp đồng vô hiệu, cần lập bằng văn bản là không đủ chứng cứ và trái với Điều 24 – Luật thương mại. là do 2 bên tự thoả thuận, đối với mặt hàng hoá phổ thông, không cần đăng ký với nhà nước như xe ô tô, nhà đất…
– Trong trường hợp Toà án xử thụ lý vụ việc này, sẽ yêu cầu bên Công ty A phải tiếp tục cung cấp hợp đồng trên như theo thoả thuận ban đầu. (Nếu cấp đúng trong thời gian như thoả thuận, thì việc xử lý phạt 8% như điều 301 – Luật thương mại sẽ vô hiệu)

Nguồn: https://hethongvinmart.com

Xem thêm bài viết khác: https://hethongvinmart.com/luat-thuong-mai-dien-tu

1 COMMENT

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here